Franquicia de Starbucks vs Dunkin': ¿cuál es mejor?

La diferencia clave: no son ofertas de franquicia equivalentes

Para quien busca una franquicia de café convencional en Estados Unidos, Dunkin’ es la opción más accesible de las dos. Su red se basa en franquicias, con un proceso de solicitud definido e información pública sobre la inversión. Starbucks no ofrece un programa de franquicias convencional a solicitantes particulares en Estados Unidos: su red combina establecimientos propios y locales operados bajo licencia.

Esta distinción condiciona la respuesta a la pregunta «Franquicia de Starbucks vs Dunkin’: ¿cuál es mejor?». Dunkin’ encaja con quienes quieren ser propietarios y gestores de un restaurante franquiciado. Starbucks puede resultar adecuado para empresas consolidadas que dispongan de locales idóneos o de capacidad para gestionar establecimientos bajo licencia. Fuera de Estados Unidos, las fórmulas varían, por lo que no debe darse por hecho que el modelo estadounidense de cada marca se aplica en todos los países.

Historia y dimensión: dos negocios de café diferentes

Starbucks nació en Seattle en 1971, con la venta de café en grano, té y equipamiento, antes de desarrollar su negocio de cafeterías. Dunkin’ comenzó su actividad en Quincy, Massachusetts, en 1950 y construyó su identidad en torno a las rosquillas y el café. Su posterior cambio de nombre, de Dunkin’ Donuts a Dunkin’, reflejó una mayor apuesta por las bebidas. Dunkin’ pasó a formar parte de Inspire Brands en 2020.

Starbucks comunicó que contaba con aproximadamente 40,200 establecimientos en todo el mundo al cierre de su ejercicio fiscal de 2024, repartidos entre locales propios y establecimientos bajo licencia. Inspire Brands situó la red mundial de Dunkin’ en aproximadamente 14,000 restaurantes en 2024. Estas cifras reflejan su alcance, no el número de territorios disponibles para nuevos operadores ni el rendimiento que podría obtener un nuevo local.

Franquicia frente a licencia: qué obtiene realmente el operador

Un franquiciado de Dunkin’ gestiona un negocio conforme al sistema de la marca y sujeto al contrato de franquicia. Esto implica una oferta de productos determinada, proveedores autorizados, estándares operativos y pagos recurrentes. Las oportunidades pueden incluir restaurantes convencionales y establecimientos en ubicaciones no tradicionales, pero su disponibilidad depende del mercado, del formato y del candidato.

Las licencias de Starbucks suelen dirigirse a operadores de aeropuertos, universidades, hoteles, supermercados y otros recintos. El licenciatario gestiona el establecimiento bajo la marca Starbucks y cumple sus requisitos operativos. Starbucks proporciona productos, especificaciones de equipamiento, formación y otros servicios de apoyo dentro de la relación pactada: una licencia no es simplemente un permiso para exhibir su logotipo.

El Reino Unido exige especial cautela en esta comparativa. Starbucks ha trabajado con socios que operan mediante franquicia y licencia, incluidas empresas que gestionan varios establecimientos. Eso no significa que exista una oferta abierta sin restricciones a propietarios de negocios individuales. La expansión internacional de Dunkin’ también puede articularse a través de socios responsables de un territorio, en lugar de aceptar solicitudes directas para un único local.

Inversión: Dunkin’ publica rangos; Starbucks no tiene un precio estándar

La información publicada sobre las franquicias de Dunkin’ en Estados Unidos para 2024 situaba la inversión inicial entre aproximadamente US$120,000 y US$1.8 millones, según el formato. Este amplio rango no representa el presupuesto habitual de un local a pie de calle: los pequeños establecimientos en ubicaciones no tradicionales y los restaurantes completos tienen necesidades muy diferentes. Los candidatos deben consultar el documento de divulgación de la franquicia vigente, o FDD por sus siglas en inglés, y el desglose de inversión del formato que les interese.

La información estadounidense publicada en 2024 también señalaba un canon inicial de franquicia de aproximadamente US$40,000–US$90,000, según el acuerdo. El canon es solo una parte del presupuesto de apertura, no un precio adicional de compra del negocio que deba confundirse con la inversión total. Las obras, el equipamiento, la rotulación, las fianzas y el capital circulante necesario para iniciar la actividad pueden representar importes considerables.

Starbucks no publica un paquete de inversión universal para sus establecimientos bajo licencia ni un canon de franquicia estándar. Los costes dependen del país, del local, de las especificaciones del establecimiento y del acuerdo comercial. Por tanto, las afirmaciones en internet sobre un único «coste de franquicia de Starbucks» no deben considerarse presupuestos oficiales. Del mismo modo, las cifras de Dunkin’ en Estados Unidos no son una referencia fiable para calcular el coste de entrada en el Reino Unido.

Formación y apoyo: sistemas sólidos, relaciones distintas

Dunkin’ ofrece apoyo a sus franquiciados en ámbitos como la formación, el desarrollo de restaurantes, las operaciones, el marketing y la tecnología. Su carta consolidada, sus acuerdos de suministro y sus sistemas de pedidos proporcionan un marco definido a los operadores. El alcance exacto del apoyo, los costes asociados y el reparto de responsabilidades deben comprobarse en la documentación vigente, en lugar de deducirse del tamaño de la marca.

Starbucks respalda sus establecimientos bajo licencia mediante estándares de marca, suministro de productos, formación y requisitos de diseño del local. Los licenciatarios deben ofrecer la experiencia que espera el cliente y, al mismo tiempo, gestionar a su propia plantilla y las exigencias particulares de la ubicación. En ambos sistemas, el apoyo reduce la necesidad de crear un concepto desde cero, pero no elimina la responsabilidad sobre la contratación, la calidad del servicio, el control de costes o la gestión diaria del establecimiento.

Clientes, locales y exigencias de la operativa diaria

Starbucks se asocia con las bebidas a base de espresso, la personalización y el ambiente de cafetería, aunque también cuenta con formatos de servicio al automóvil y locales compactos. Dunkin’ pone el acento en el café, las rosquillas, los productos de desayuno y la rapidez y comodidad del servicio. Ambas compiten por el consumo recurrente de bebidas, y no pueden encasillarse sin matices como una opción «prémium» frente a otra «económica» en todos los mercados.

La idoneidad de la ubicación importa más de lo que sugieren esas etiquetas. Un establecimiento orientado a quienes se desplazan a diario al trabajo necesita agilidad en los pedidos, la preparación y la recogida. Un local en una universidad o un hospital tiene un calendario de actividad y un flujo de clientes distintos. Las plazas para sentarse, la demanda de reparto a domicilio, el acceso al servicio al automóvil y el peso relativo de la comida y las bebidas influyen en las necesidades de personal y equipamiento. Un gran reconocimiento de marca a escala nacional no compensa automáticamente un acceso deficiente o un local inadecuado.

¿Qué perfil de operador encaja con cada marca?

Dunkin’ es el punto de partida más lógico para quien busca una relación de franquicia convencional, especialmente si tiene experiencia en gestión de restaurantes y recursos para afrontar tanto la apertura como las obligaciones posteriores. Sus oportunidades de expansión también pueden interesar a operadores con experiencia en la gestión de varios establecimientos. Sin embargo, cumplir los requisitos financieros no garantiza la aprobación, la concesión del territorio preferido ni el permiso para abrir un formato concreto.

Las licencias de Starbucks resultan más relevantes para organizaciones que ya controlan ubicaciones atractivas o cuentan con una trayectoria consolidada en comercio minorista y hostelería. Un operador de supermercados o un especialista en establecimientos vinculados al transporte aporta algo distinto de quien aspira a abrir su primera cafetería. Para un particular que busca un único local de barrio, puede que Starbucks sencillamente no ofrezca una vía adecuada en el mercado elegido.

El veredicto: elige el modelo disponible, no el nombre más conocido

Dunkin’ suele ser la opción más clara para acceder a una franquicia convencional en Estados Unidos. Starbucks plantea una propuesta diferente: puede ser relevante para propietarios de espacios y socios operadores que cumplan sus requisitos, pero no es una alternativa equivalente al alcance de cualquier candidato. En el Reino Unido y otros mercados internacionales, lo primero es conocer cómo se estructura la relación con los socios locales.

No es posible declarar que una marca es más rentable que la otra a partir de las grandes cifras públicas. Una comparación útil exige ubicaciones equivalentes, presupuestos de apertura completos, pagos recurrentes, obligaciones de renovación y previsiones realistas de personal. Las preguntas decisivas son si la oportunidad está realmente disponible, si el modelo operativo encaja con el candidato y si la ubicación concreta permite sostener el negocio previsto.

Brand profiles in this guide

1. 1StarbucksStarbucks is one of the world’s largest coffeehouse businesses, but its expansion model differs from conventional franchising. Company-operated stores and licensed partnerships underpin a global network whose scale, operating requirements and market access matter to prospective business partners.
2. 2Dunkin'Dunkin' has developed from a Massachusetts doughnut shop into a major international coffee and bakery franchise. Its largely franchised network combines frequent, relatively low-value purchases with operational demands centred on convenience, consistent service and strong local execution.
3. 3Tim HortonsTim Hortons grew from a Canadian doughnut shop into an international coffee and quick-service restaurant chain. Its franchise business combines strong domestic recognition with overseas expansion, while restaurant economics depend on location, operating costs and the arrangements available in each market.
4. 4Costa CoffeeCosta Coffee grew from a London roastery into an international coffee business owned by The Coca-Cola Company. Its mix of company-operated cafés, franchised stores and self-service machines gives prospective partners several distinct routes into the branded coffee market.
5. 5Krispy KremeKrispy Kreme combines a distinctive doughnut brand with a production and distribution model that extends well beyond its shops. For prospective franchise partners, the opportunity depends on territory availability, manufacturing capability and the economics of supplying multiple sales channels.
6. 6Caribou CoffeeCaribou Coffee combines a Minnesota coffeehouse heritage with an expanding franchise business built around cafés and drive-throughs. Its appeal to prospective operators rests on an established brand, several store formats and experience across domestic and international markets.
7. 7Scooter's CoffeeScooter’s Coffee has built a US franchise network around small-format drive-through coffee shops. Founded in Nebraska, the business combines a compact operating model with an expanding national presence, competing for customers who prioritise convenience, speed and familiar drinks.
8. 8The Coffee Bean & Tea LeafThe Coffee Bean & Tea Leaf combines Californian origins with a substantial international franchise business. Owned by Jollibee Foods Corporation, the coffee and tea chain offers a useful case study in how a specialist café brand expands through local operating partners.
9. 9Peet's CoffeePeet’s Coffee helped shape American speciality coffee, building its reputation on darker roasts and a California coffeehouse heritage. For prospective operators, the distinction between its company-run shops, licensed locations and wider packaged-coffee business is central to understanding the opportunity.
10. 10Caffè NeroCaffè Nero is a British-founded coffeehouse business built around Italian-style espresso and neighbourhood cafés. Its predominantly company-operated estate makes it different from franchise-led rivals, with partnership opportunities dependent on the market rather than a standard offer for individual applicants.